Sovjetunionen var naturligvis et meget kontroversielt og forskelligt land. Desuden har denne tilstand udviklet sig så dynamisk, at selv de mest upartiske historikere, og endnu mere så forfatterne af erindringer, formår at mere eller mindre objektivt registrere dette eller det aktuelle øjeblik i deres værker. Når man studerer forskellige kilder, ser det ud til, at de ikke kun beskriver forskellige epoker, men forskellige verdener. Heltene fra for eksempel Yuri Trifonovs historie "House on the Embankment" og tegnene i Mikhail Sholokhovs roman "Virgin Soil Upturned" lever (med en vis antagelse) omtrent på samme tid. men der er absolut ingen forbindelse mellem dem. Bortset fra måske faren for at gå til grunde på ethvert tidspunkt.
Minderne om mennesker, der bosatte sig i Sovjetunionen, er lige så tvetydige. Nogen husker at gå til sparekassen for at betale for forsyningsselskaber - min mor gav tre rubler og tillod dem at bruge ændringen efter eget skøn. Nogen blev tvunget til at stå i køen for at købe en dåse mælk og en dåse creme fraiche. Nogens bøger blev ikke udgivet i årevis på grund af en svag ideologisk komponent, og nogen drak en bitter, fordi han igen blev omgået med Lenin-prisen.
Sovjetunionen, som en stat, hører allerede til historien. Alle kan tro, at denne lykke vil komme tilbage, eller at denne rædsel aldrig vil ske igen. Men på en eller anden måde vil Sovjetunionen med alle dens fordele og ulemper forblive en del af vores fortid.
- Fra 1947 til 1954 blev priserne reduceret årligt (om foråret) i Sovjetunionen. Relevante officielle regeringsmeddelelser blev offentliggjort i pressen med detaljerede layout for hvilke varer og med hvilken procentdel prisen vil blive reduceret. Den samlede fordel for befolkningen blev også beregnet. For eksempel, ved en prisnedsættelse i 1953, "havde Sovjetunionens befolkning" gavn "50 milliarder rubler, og det næste fald kostede staten 20 milliarder rubler. Regeringen tog også højde for den kumulative effekt: et fald i priserne i den statlige handel medførte næsten automatisk et fald i priserne på de kollektive landbrugsmarkeder. Mens priserne i statshandelen er faldet 2,3 gange over syv år, er priserne på kollektive landbrugsmarkeder faldet med 4 gange.
- Vladimir Vysotskys sang "A Case at a Mine" kritiserer tilsløret den uendelige stigning i produktionshastighederne i næsten enhver produktion, der har spredt sig siden midten af 1950'erne. Sangens tegn nægter at redde en kollega fra murbrokkerne, som "Vil begynde at opfylde tre normer / Vil begynde at give kul til landet - og os en khan!" Indtil 1955 var der et progressivt aflønningssystem, ifølge hvilket overplanlagte produkter blev betalt i et større volumen end planlagt. Det så anderledes ud i forskellige brancher, men essensen var den samme: du producerer mere plan - du får mere indsats. For eksempel blev en turner betalt for de planlagte 250 dele om måneden til 5 rubler. Overplanlagte detaljer op til 50 blev betalt for 7,5 rubler, de næste 50 - for 9 rubler osv. Derefter blev denne praksis simpelthen begrænset, men den blev også erstattet af en konstant stigning i produktionsraterne, samtidig med at lønnens størrelse opretholdes. Dette førte til det faktum, at arbejderne først begyndte roligt og uden hast at opfylde de eksisterende normer og overskred dem en gang om året med flere procent. Og i 1980'erne, normen, især i virksomheder, der producerer forbrugsvarer, blev de fleste af de planlagte produkter produceret i en knasende tilstand i slutningen af rapporteringsperioden (måned, kvartal eller år). Forbrugerne forstod hurtigt pointen, og for eksempel kunne husholdningsapparater, der blev frigivet i slutningen af året, have været i butikker i årevis - det var næsten et garanteret ægteskab.
- Næsten begyndelsen på perestrojkaen, der ødelagde Sovjetunionen, blev problemet med fattigdom løst i landet. Hun har, efter myndighedens forståelse, eksisteret siden efterkrigstiden, og ingen benægtede eksistensen af fattigdom. Officielle statistikker anførte, at kun 4% af borgerne i 1960 havde en indkomst pr. Indbygger på over 100 rubler pr. Måned. I 1980 var der allerede 60% af sådanne borgere (tilgængelig i form af en gennemsnitlig indkomst pr. Indbygger i familier). Faktisk var der for en generations øjne et kvalitativt spring i befolkningens indkomst. Men denne generelt positive proces havde også negative konsekvenser. Efterhånden som indkomsterne voksede, steg også befolkningens krav, som staten ikke kunne opfylde i tide.
- Den sovjetiske rubel var lavet af træ. I modsætning til andre "guld" -valutaer kunne den ikke veksles frit. I princippet var der et skygge valutamarked, men dets særligt succesrige forhandlere modtog i bedste fald 15 års fængsel eller kom endda til skydelinjen. Kursen på dette marked var omkring 3-4 rubler pr. Amerikansk dollar. Folket vidste om dette, og mange anså de interne sovjetiske priser for at være urimelige - Amerikanske jeans kostede 5-10 dollars i udlandet, i statshandel var deres pris 100 rubler, mens spekulanter kunne koste 250 rubler. Dette forårsagede utilfredshed, som blev en af faktorerne i sammenbruddet. USSR - det overvældende flertal af landets befolkning var overbevist om, at en markedsøkonomi er lave priser og en bred vifte af varer. Få mennesker troede, at i den ikke-markedsførte sovjetiske økonomi var 5 kopecks lig med mindst $ 1,5, når man sammenligner rejser i metroen Moskva og New York. Og hvis vi sammenligner priserne på forsyningsselskaber - de koster en sovjetisk familie maksimalt 4-5 rubler - så fløj rubelkursen generelt til skyhøje højder.
- Det er almindeligt accepteret, at den såkaldte "stagnation" begyndte i Sovjetunionens økonomi omkring slutningen af 1970'erne. Det er umuligt at udtrykke denne stagnation i antal - landets økonomi voksede med 3-4% om året, og det var ikke den aktuelle interesse i monetære termer, men den reelle produktion. Men stagnation eksisterede i den sovjetiske leders sind. Med hensyn til et stort antal så de, at når Sovjetunionen opfyldte de grundlæggende behov - fødevareforbrug, boliger, produktion af basale forbrugsvarer, nærmede de sig endda de førende vestlige lande. Lederne for politbureauet for CPSU's Centralkomité har dog kun lagt lidt vægt på den psykologiske forandring, der skete i befolkningens sind. De ældste i Kreml, som var stolte (og ganske rigtigt) af det faktum, at folket i løbet af deres levetid flyttede fra dugouts til komfortable lejligheder og begyndte at spise normalt, indså for sent, at folket begyndte at betragte tilfredsheden med basale behov som et umisteligt givet.
- Det meste af det moderne etablissement, inklusive det historiske, er efterkommere af de rehabiliterede "Gulag-fanger". Derfor præsenteres Nikita Khrushchev, der ledede Sovjetunionen fra 1953 til 1964, som en snæversynet, men venlig og sympatisk leder "fra folket." Ligesom der var sådan en skaldet majsmand, der bankede sin støvle på bordet ved FN og forbandede kulturpersoner. Men han rehabiliterede også millioner af uskyldige og undertrykte folk. Faktisk er Khrusjtjovs rolle i ødelæggelsen af Sovjetunionen sammenlignelig med Mikhail Gorbatsjovs rolle. Faktisk afsluttede Gorbatjov logisk hvad Khrusjtjov var begyndt. Listen over fejl og bevidst sabotage af denne leder passer ikke ind i en hel bog. Khrusjtjovs tale på CPSU's XX-kongres og den efterfølgende de-stalinisering splittede det sovjetiske samfund på en sådan måde, at denne splittelse mærkes i nutidens Rusland. Latter over plantning af majs i Arkhangelsk-regionen kostede landet kun i 1963 372 tons guld - dette er mængden af ædle metaller, der skulle sælges for at købe det manglende korn i USA og Canada. Selv den hundrede gange forherligede udvikling af Jomfruområderne, der kostede landet 44 milliarder rubler (og hvis alt blev gjort efter tankerne, ville det tage dobbelt så meget), gav ikke en særlig stigning i høsten - 10 millioner tons jomfruhvede inden for den samlede høst over hele landet passede ind i vejret tøven. Propagandakampagnen i 1962 lignede en reel hån mod folket, hvor en stigning i priserne på kødprodukter med 30% (!) Blev kaldt en økonomisk rentabel beslutning støttet af folket. Og selvfølgelig er den ulovlige overførsel af Krim til Ukraine en separat linje på listen over Chrusjtjovs handlinger.
- Siden dannelsen af de første kollektive gårde blev vederlag for arbejdskraft i dem udført i henhold til de såkaldte "arbejdsdage". Denne enhed var variabel og var afhængig af vigtigheden af det arbejde, der blev udført. Kollektive landmænd, der udførte arbejde, der krævede høje kvalifikationer, kunne tjene både 2 og 3 hverdage om dagen. Aviserne skrev, at de førende arbejdere arbejdede endda 100 hverdage om dagen. Men følgelig kunne man på en kort arbejdsdag eller en uopfyldt opgave få mindre end en hverdag. I alt var der fra 5 til 7 prisgrupper. For hverdage blev den kollektive gård betalt i naturalier eller i penge. Du kan ofte komme på tværs af minder om, at hverdage blev betalt dårligt eller slet ikke blev betalt. Nogle af disse minder, især dem fra indbyggerne i den russiske ikke-sorte jordregion eller nord, er sande. I krigsårene fik de kollektive landmænd i gennemsnit 0,8 til 1,6 kg korn pr. Hverdag, det vil sige en person kunne tjene 25 kg korn pr. Måned. Men selv i høstårene, der ikke var krig, modtog de kollektive landmænd ikke meget mere - 3 kg korn pr. Hverdag blev betragtet som en meget god betaling. Gemte kun deres egen økonomi. Dette betalingsbeløb stimulerede genbosættelse af bønder til byer. Der. hvor en sådan genbosættelse ikke var påkrævet, modtog de kollektive landmænd meget mere. For eksempel var bomuldsavlerne (arbejdsdage konverteret til penge) i Centralasien både før og efter den store patriotiske krig højere end branchens gennemsnit.
- Et af de største byggeprojekter i Sovjetunionens historie var oprettelsen af Baikal-Amur Mainline (BAM). I 1889 blev byggeriet af en jernbane langs den nuværende BAM-rute erklæret "absolut umulig". Opførelsen af den anden transsibiriske jernbane begyndte i 1938. Byggeriet fortsatte med store problemer og afbrydelser. Under den store patriotiske krig blev en del af skinnerne endda fjernet til anlæggelse af en frontlinjevej i Stalingrad-regionen. Først efter at BAM blev udnævnt til "Shock Komsomol Construction" i 1974, udfoldede arbejdet sig på et virkelig all-union-niveau. Unge mennesker fra hele Sovjetunionen gik til byggeriet af jernbanen. Den 29. september 1984 blev der lagt en guldforbindelse ved kilometer 1602 af BAM ved krydset Balabukhta i Trans-Baikal Territory, der symboliserer forbindelsen mellem den østlige og vestlige del af motorvejskonstruktionen. På grund af de kendte begivenheder i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne var BAM urentabel i lang tid. Siden begyndelsen af 2000'erne nåede linjen imidlertid sin designkapacitet, og ved fejringen af 45-årsdagen for dens opførelse blev der annonceret planer om at modernisere jernbanen for yderligere at øge dens kapacitet. Generelt er BAM blevet det største infrastrukturprojekt i Sovjetunionens historie.
- Der er en påstand om, at "Enhver papuan, der netop er klatret op af palmetræet og annoncerede den socialistiske udviklingsvej, straks modtog finansiel bistand på flere millioner dollars fra Sovjetunionen." Det er sandt med to meget store forbehold - det land, der modtager bistand, skal eller have vægt i regionen og / eller søhavne. Havflåden er en dyr fornøjelse, ikke kun med hensyn til at bygge skibe. Sårbarheden for en sådan flåde er dens hjemhavne. For deres skyld var det værd at støtte Cuba, Vietnam, Somalia, Etiopien, Madagaskar og mange andre stater. Det koster naturligvis penge at støtte regimer i disse og andre lande. Men flåden, der ruster ved havnerne i Arkhangelsk og Leningrad, kræver også penge. Som base var den ideelle løsning at købe havne fra Japan, Uruguay og Chile, men disse lande blev desværre for stramt kontrolleret af USA.
- Perestroika, der ødelagde Sovjetunionen, startede ikke under en krise, men i begyndelsen af et nyt spring i den økonomiske udvikling. Krisen blev faktisk observeret i 1981 og 1982, men efter Leonid Brezjnevs død og den efterfølgende lederskift genoptog den økonomiske vækst, og produktionsindikatorer begyndte at blive bedre. Mikhail Gorbachevs tale om acceleration var velbegrundet, men de reformer, han gennemførte, førte ikke til et kvalitativt gennembrud, men til en katastrofe. Ikke desto mindre forbliver faktum - før Gorbatjov kom til magten, udviklede den sovjetiske økonomi hurtigere end økonomien i de rejsende vestlige lande.
